在中国纷乱的历史长河中
创造出了光辉的诗词文化
多数的诗东谈主用他们手中的笔
写下盛世时的风花雪月
也写下了浊世中的洗劫一空
而更多的他们如故借诗抒怀，咏怀述史
恰如同“一千个读者就有一千个哈姆雷特”
不同的诗东谈主
对于归拢件事物都会有不同的见解
这些看点落入诗歌中
便成为历史时空中好奇的诗词应和
比如说对于项羽自刎乌江这一历史事件
多位诗东谈主各合手一词
其不雅点又各自有好多拥趸
一都来看下吧
历史布景
汉高帝五年(公元前202年)，楚汉争霸参预“总决赛”。蓝本一手好牌的项羽却屡屡出臭招，在与刘邦的争夺宇宙之战中，堕入症结。
刘邦兴师向项羽发动总攻，在垓下（今安徽省灵璧县境内）把项羽军团团包围。此时，十万楚军已兵疲粮尽，十气低垂，夜间又听到汉军在四面唱起了楚歌，项羽大为吃惊，便借酒5愁，粗犷悲惨地唱谈:“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可怎样关，虞兮虞兮若怎样?”唱罢飞身上马，指挥八百骑解围南去。
项羽逃到乌江后，只剩下戋戋28东谈主，碰见了乌江亭长。亭长劝项羽复返江东，重整戎马，不息争夺宇宙，但项羽以无颜见江东长者为根由隔断。项羽面对追杀的汉军，长途厮杀一阵，遂横剑自刎而死，年仅31岁。
成王败寇，不告捷便成仁，宁为瓦全宁当玉碎。项羽的气运与抉择，充满了硬汉绝路的悲催性，千百年间也被多数东谈主进行解读。赞叹者有之，质疑者有之，更多的是喟叹他的硬汉气短，“时来宇宙皆同力，运去硬汉不明脱”。
李清照：赞叹“站着死”的硬汉气概
夏令绝句
【宋】李清照
生手脚主谈主杰，死亦为鬼雄。
于今想项羽，不愿过江东。
【评析】
李清照身为女儿身，却素有大丈夫气概。大要是因为在阅历了北宋“衣冠南渡”事件后，见多了国朝的畏忌与受玷污，她对“战术性腐化”心胸动怒乃至厌恶，于是她更赞叹项羽马革盛尸宁为玉碎的硬汉气概。
在李清照拂来，“丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹”。草木一秋，东谈主活一生。与其疏漏偷安地老死户牖，不如余烬复燃地马革盛尸。
李清照的这首诗作，也成为后世对项羽评价流传度最高的一首诗。好多东谈主都深受其感染，认定须眉汉大丈夫当宁为硬汉站着死，不可学怯夫跪着生。如斯骨气，气壮江山，千古留名。
杜牧：能伸能屈方是大丈夫
题乌江亭
【唐】杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍辱是犬子。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
【评析】
杜牧是军事家，他的诗从战术、兵法角度计议：三十六计，走为上。留得青山在，不怕没柴烧。打不赢就走在军事上无可厚非。最大边界保存我方有生力量，预防不必残害，将家底拼光。重整力量恭候时机卷士重来，龙争虎斗也未可知。
雷同是“成王败寇”，李清照以为乌江即是至极，而杜牧却以为乌江仅仅一个转移点，未必弗成卷土重来。历史东谈主物，不该崇敬一时的得失，只好“笑到临了才是实在的赢家”。有的时辰，遴荐在世比遴荐牺牲更讳饰易。在世需要面对众东谈主的耻笑，要有“衣冠禽兽”，无所费神，要有更永恒的计议。要有不达方针势束缚的志在四方。
硬汉，能伸亦能屈。一味刚强，就容易撅断。而项羽的竞争敌手刘邦正是这么的又名“硬汉”。
在楚汉相争之中，刘邦屡次落入下风，比如在初度参预关中之时，刘邦因在函谷关摈弃守军而惹恼项羽，面对项羽的恐吓，刘邦天然拥兵十万，但如故遴荐了认怂，从而告捷在鸿门宴上逃过一劫。
而在重返关中之后，刘邦天然一经重夺三秦之地，但如故柔声下气的写信给项羽，从而使其收缩了戒心，赢得了艰难的发展空间。
彭城之战中，刘邦天然遇到惨败，在项羽的追杀下仓皇奔命，为此以至不吝将一对儿女赶下遁迹的马车。
而看似畏忌的刘邦，却最终校服了不可一生的楚霸王，诱导了中华历史中最渊博的王朝之一汉朝，成为历史的据说！
随机在杜牧的心中，这么的立功立事，才是实在的大丈夫行为。宏图霸业，远要比个东谈主名节迫切得多。
王安石：历史大势胜于个东谈主遴荐
叠题乌江亭
【北宋】王安石
百战倦怠壮士哀，华夏一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与帝王卷土来？
【评析】
与杜牧的乐不雅宗旨比较，身为政事家的王安石愈加安宁客不雅，从“天时，地利，东谈主和”的角度解析，“鸿门宴”之后，项羽就一经失去了杀掉刘邦契机，到“垓下之围”时，一经濒临着众叛亲离的境地，天时、地利、东谈主和尽失，败局已定，，此一时，难以回天矣。
王安石以为，机遇大于东谈主力。项羽在郁勃之时，未能撤离刘邦，就一经失去了历史的女神的崇敬，过不外江东，都不可能海誓山盟了。
说到底，项羽仅是又名见识短浅的莽夫，而非心襟怀宙的大丈夫。在秦朝沦陷之后，项羽莫得实时诊治策略，将刘邦视为争夺宇宙的敌手，而洋洋恬逸、不求向上于现存的形式，这导致他最终被历史所捣毁。项羽是个万东谈主敌的硬汉，却不是筹谋宇宙的政事家。在战场上他不错不战而胜，吓破敌胆；在政事上他却头脑粗拙，贸然行事，无所作为。他庶民万夫不当，难成帝业，随着他只好去当填旋，不可能建立伟业。即便他度过乌江，然而宇宙大局已定，又哪能引诱来“江东子弟”无脑他来送命呢？
在项羽究竟要不要渡河这一问题上，杜诗、王诗和李诗不雅点各不疏通。仔细计议起来，三东谈主各自所处的布景不同，作念出的判断各有其真义。杜牧之诗，主要着眼于不颓败一时胜败得失；王安石则揆时度势，以其政事家的明锐，指出项羽败局已定，大势难以挽回，就算渡江也不会大有作为；李清照是阅历了北宋留心江南的洗劫一空，心中渴慕有一个近似于项羽这么不退不让的硬汉东谈主物来力挽狂澜，补救民生于水火倒悬。他们的不雅点，也都分高下，只可说都是各自的心声响应了。